Биография Мельникова П. И.

...СЛАВНАЯ РУССКАЯ ПОЭМА

В произведениях Павла Ивановича Мельникова русская суша русским словом говорит о русском народе; в произведениях этих живьем встает перед нами русская жизнь среди русской природы.

Бестужев-Рюмин

В автобиографической повести «В людях» А. М. Горький, вспоминая о своей отроческой страсти к чтению, писал: «Я уже прочитал «Семейную хронику» Аксакова, славную русскую поэму «В лесах», удивительные «Записки охотника», несколько томиков Гребенки и Соллогуба, стихи Веневитинова, Одоевского, Тютчева. Эти книги вымыли мне душу, очистили ее от шелухи впечатлений нищей и горькой действительности; я почувствовал, что такое хорошая книга, и понял ее необходимость для меня». «Славной русской поэмой» назвал он роман писателя Павла Ивановича Мелышкова-Печерского, своего земляка, обладавшего незаурядным литературным талантом. Впоследствии в одном из писем к К. А. Треневу он поставил имя Мелышкова-Печерского в один ряд с выдающимися художниками слова: «Позвольте посоветовать следующее: проштудируйте богатейших лексикаторов наших — Лескова, Печерского, Левитова купно с такими изящными формовщиками слова и знатоками пластики, каковы Тургенев, Чехов, Короленко».

П. И. Мельников-Печерский пришел в русскую литературу в 50-е годы прошлого столетия, когда в ней утверждались принципы критического реализма. В своих очерках, рассказах и повестях этих лет писатель использовал опыт реалистической литературы гоголевского направления. Прекрасное знание писателем быта и нравов русской провинции, сочетавшееся с оригинальными чертами художественного дарования, мастерством стилиста, знатока устно-поэтической народной речи, позволило Н. Г. Чернышевскому тогда же назвать Мелышкова-Печерского «даровитейшим нашим рассказчиком» и сопоставить его с Салтыковым-Щедриным.

Эти особенности творческой манеры писателя, на которые обратил внимание Чернышевский, получили дальнейшее развитие в главном литературном труде Мельникова-Печерского — эпопее «В лесах» и «На горах», выдвинули его в числе талантливейших художников-реалистов второй половины XIX века. «Изображение народной жизни и народных типов, — писала тогдашняя критика по поводу романа «В лесах», — проникнуто у нашего автора высокою художественною правдой. Читатель постоянно сознает живой нерв, связывающий автора с разнообразием индивидуальностей и с общим, так сказать стихийным, содержанием народной жизни, которое он заставляет почувствовать силою своего художественной» дарования».

Павел Иванович Мельников родился 22 октября (4 ноября) 1818 года в Нижнем Новгороде в обедневшей дворянской семье. Первоначальное образование получил дома, где воспитанием и обучением детей занималась мать будущего писателя Анна Павловна. Она увлекалась литературой и историей и свою любовь к чтению передала сыну. Еще до поступления в гимназию Мельников знал наизусть «Полтаву» Пушкина, много отрывков из романа «Евгений Онегин», стихи Жуковского, Баратынского, Дельвига.

В десятилетнем возрасте Мельников поступил в Нижегородскую гимназию, по окончании которой был принят на словесный факультет Казанского университета. Пребывание в университете совпало с годами политической реакции, строжайшего полицейского надзора за преподавателями и студентами. В царившей атмосфере доносов и гонений на свободомыслие фактически невозможно было развиваться подлинной науке. Стремясь искоренить университетское вольнодумство, попечители Казанского учебного округа предпочитали иметь дело с преданными самодержавию и православию чиновниками от науки.

С первых же дней разочаровавшись в университетской системе образования, Мельников главное внимание уделяет самостоятельным занятиям. Он серьезно увлекается изучением отечественной истории и этнографии, расширяет свои познания в области русской литературы. Большое влияние на формирование интересов и эстетических вкусов писателя оказал профессор Г. С. Суровцов, читавший курс истории русской словесности. Приверженец эстетики классицизма, поклонник Аристотеля и Горация, Суровцов внимательно следил за состоянием русской литературы, знакомил с ней студентов, он высоко ценил творчество Пушкина, с именем которого связывал будущее русской литературы. Об этом свидетельствуют воспоминания Мельникова. «В пятницу, 5 февраля 1837 года, в 8 часов утра, на третьем курсе словесного факультета была лекция русской словесности... Григорий Степанович взошел на кафедру и, не садясь, вынул из кармана газетный листок, помнится «Русского инвалида», поднял его кверху и, окинув быстрым взглядом аудиторию, громко сказал: «Встаньте!» Мы встали, е изумлением глядя на профессора. Дрожащим от волнения голосом, в котором слышались горькие, задушевные слезы, он прочел известие — всего несколько строк. Живо помню первые слова его: «Солнце нашей поэзии закатилось — нет более Пушкина!» Аудитория ахнула в один голос, послышались рыдания... Сам профессор сел и, склонив на кафедру седую, как серебро, голову, громко заплакал... Прошло несколько минут, он встал и сказал: «Князь русских поэтов во гробе. Его тело везут из Петербурга куда-то далеко. Быть может, оно еще не предано земле. При незакрытом еще гробе Пушкина как сметь говорить о русской словесности! Лекции не будет...» 1

Суровцов во многом способствовал и увлечению Мельникова отечественной историей, этнографией, изучению народных говоров. Он был одним из инициаторов издания «Собрания областных слов русского языка». Вспоминая о Суровцове, Мельников писал: «Прекрасно зная народный язык и создания народного творчества, песни, сказки, пословицы, Суровцов постоянно говаривал, что в них заключается чистый, ничем не возмутимый источник для настоящего литературного русского языка...» .

В 1837 году Мельников с отличием закончил университет, получил степень кандидата и был оставлен на кафедре славянских наречий для подготовки к профессорскому званию. Однако научной карьере молодого кандидата не суждено было осуществиться. На одной из студенческих вечеринок поведение Мельникова было квалифицировано университетским начальством как несовместимое со званием преподавателя университета, вследствие чего он был направлен на работу в Пермскую гимназию старшим учителем истории и статистики.

И в Перми Мельников не оставляет своих увлечений: занимается историей пермского края, изучает народные говоры и фольклор, посещает заводы и усольские солеварни. Вспоминая в автобиографии этот период своей жизни, он заметил, что изучал народ и его жизнь, «лежа у мужика на полатях, а не сидя в бархатных креслах в кабинете, да не разъезжая по почтовым дорогам по казенной надобности» 2. Впечатления, вынесенные писателем от знакомства с пермским краем, впоследствии лягут в основу «Дорожных записок на пути из Тамбовской губернии в Сибирь» (1839) и ряда статей историко-этиографического характера.

Через год Мельников был переведен в Нижегородскую гимназию. С этого времени всю свою жизнь он систематически и серьезно изучает русскую историю, настоящее и прошлое родного нижегородского края. По свидетельству писателя, его научным изысканиям во многом способствовал бывший в то время директором Нижегородской ярмарки граф Д. Н. Толстой, обративший, в частности, внимание Мельникова на судьбы старообрядческого населения губернии, составлявшего ее значительную часть.

В течение 1840—1845 годов Мельников является редактором неофициальной части газеты «Нижегородские губернские ведомости», где публиковал статьи о прошлом нижегородского края («Нижегородское великое княжество», 1847), его исторических достопримечательностях («Нижегородская ярмарка», 1846; «Духов монастырь», 1848), выдающихся людях («Иван Петрович Кулибин», 1845).

Научной деятельностью Мельникова заинтересовались в Петербурге: министр просвещения граф С. С. Уваров в 1841 году назначил молодого ученого членом-корреспондентом Археографической комиссии и поручил разбирать архивы присутственных мест и монастырей Нижегородской губернии. Итогом этой работы Мельникова явился ряд статей, опубликованных в 1841—1843 годах на страницах журнала «Отечественные записки». Среди них исследование о потомках Кузьмы Минина, возглавлявшего народное ополчение в борьбе с поляками в начале XVII века, «Исторические известия о Нижнем Новгороде», «Нижний Новгород и нижегородцы в Смутное время» и другие.

Популярность Мельникова как историка и этнографа привлекла внимание и местного начальства. В 1847 году нижегородский генерал-губернатор назначает его чиновником особых поручений, в обязанность которого вменялся надзор за старообрядцами, издавна населявшими губернию. Мельников много сил и энергии отдает новому делу. Интерес к расколу, его истории возник у Мельникове еще в процессе знакомства с архивными материалами, где среди прочих документов попадалась догматическая и полемическая литература старообрядцев, почитаемые раскольниками рукописные и старопечатные книги, правительственные и церковные документы, направленные на пресечение раскола. К моменту назначения чиновником особых поручений Мельников уже считался одним из знатоков русского раскола.

Отношение писателя к расколу было сложное. Он искрение верил в то, что раскол порожден начетническим педантизмом старообрядцев. Находясь на либерально-просветительских позициях, он не видел, да и не мог видеть социальных причин, породивших церковный раскол во второй половине XVII века, не мог понять антифеодального и демократического характера этого движения в первые годы его существования. Для Мельникова старообрядческое движение с самого начала было движением невежественных консервативных сектантов, враждебных государству и церкви, воплощавших застой, фанатизм, а порой и изуверство. Подобное понимание раскола соответствовало официальной точке зрения и определяло его деятельность как чиновника особых поручений: он занимался выявлением и подсчетом тайных раскольников, разыскивал беглых никонианских попов, тайные молельни, старообрядческих монахов, «зорил» скиты. В «Отчете в современном состоянии раскола в Нижегородской губернии» (1855) Мельников сформулировал свое отрицательное отношение к расколу, охарактеризовал его как одно из тягчайших зол народной жизни, выступил против предоставления раскольникам гражданских прав.

Однако было бы ошибкой рассматривать «Отчет» Мельникова только как документ чиновничьей дипломатии, как бесстрастное выражение верноподданнических чувств. «Отчет» был написан не просто человеком, отрицательно относящимся к расколу, но и ученым, хорошо знающим старообрядческую среду и народную жизнь, исповедующим просветительские идеалы. Мельников не мог не обратить внимания на ту противоречивую ситуацию, в которой в конце концов оказались раскольники и которая в современном ему обществе порождала зло, создавала благоприятную почву для лихоимства и своекорыстия властей. Этой противоречивой ситуацией являлось полулегальное положение старообрядцев, лишенных многих гражданских прав. Ссылаясь на то, что верования старообрядцев объявлены вне закона, их шантажировали и грабили чиновники, помещики, попы официальной церкви. Анализируя в «Отчете» многочисленные факты подобных злоупотреблений, Мельников пришел к выводу, что в сложившейся ситуации заинтересованы власть имущие, которым выгодно именно полулегальное существование раскола.

Такого рода рассуждения Мельникова явились причиной настороженного отношения к нему правительственных кругов. С представлением «Отчета» в Министерство внутренних дел чиновничья карьера Мельникова, по существу, закончилась. Хотя он и оставался еще в течение ряда лет на службе при министерстве, но серьезных дел ему уже не поручали.

Продолжая изучать быт и нравы старообрядцев нижегородского края, Мельников в дальнейшем пересматривает свой взгляд на раскол, приходит к мнению с необходимости веротерпимости, о том, что старообрядцы не представляют опасности для государства. Это новое отношение к расколу писатель наложил в «Записке о русском расколе» (1857), составленной для великого князя Константина Николаевича.

Актуальность проблематики и художественные достоинства новой повести Мельникова обратили на себя внимание русской критики. «Дании, шкал некрасовский «Современник», — мы не читали в русской литературе ничего, что бы подействовало па пас так глубоко, что бы поразило нас такою простотою и верностью изображения, таким отсутствием всякой искусственности, как превосходная повесть под заглавием «Красильниковы»... По верности действительности, но меткости и по силе впечатления этот рассказ может быть поставлен наряду только с лучшими произведениями» '.

Хотя повесть «Красильниковы» и имела успех у читателей и критики, Мельникова еще не оставляет чувство неуверенности в собственных силах. Ои продолжает работу над новыми рассказами, но пока не спешит их публиковать. И только в 1857—1858 годах выходят в свет сразу несколько его произведений. Среди них: «Дедушка Поликарп» (1857), «Поярков» (1857), «Старые годы» (1857), «Медвежий угол» (1857), «Непременный» (1857), «Именинный пирог» (1858), «Бабушкины россказни» (1858).

В повестях и рассказах конца 50-х годов Мельников изобразил практически все сословия русской провинции. Писатель-реалист смело обличал взяточничество, казнокрадство и вымогательство чиновников, антинародную сущность самодержавно-бюрократического аппарата, паразитизм и крепостническую мораль дворянства, домостроевский быт и нравы купечества, фанатизм и ханжество раскольников. Причину безнаказанного процветания злоупотреблений он видит в темноте и забитости народных масс, а разгул бесчеловечности и деспотизма — в покровительстве властей.

Произведения Мельникова конца 50-х годов получили широкий резонанс в критике. «Поярков», — писал Чернышевский, — по своему направлению... сходен с рассказами г. Щедрина, но это не подражание «Губернским очеркам»... Г. Печерский... по всей справедливости должен быть причислен к даровитейшим нашим рассказчикам... По художественному достоинству этот рассказ останется одним из лучших произведений нашей литературы за настоящий год».

По поводу повести «Старые годы» Н. А. Некрасов в письме к И. С. Тургеневу сообщал следующее: «В «Русском вестнике»... появилась большая повесть Печерского «Старые годы»... интерес сильный и смелость небывалая. Выведен крупный русский барии во всей ширине и безобразии старой русской жизни — злодействующий над своими подвластными, закладывающий в стену людей...»3

В 1858 году книгопродавец и издатель А. Давыдов попытался издать сборник «Рассказы А. Печерского», но Петербургский цензурный комитет возвратил ему этот сборник без одобрения к печати. Цензурный запрет огорчил Мельникова, и он вновь оставляет литературу.

В 1859 году писатель редактирует газету «Русский дневник», однако вскоре отказывается и от этой деятельности из-за несогласия послушно исполнять волю министра внутренних дел П. А. Валуева, контролировавшего деятельность газеты. Все чаще ему приходит мысль оставить службу и вновь заняться историческими разысканиями. В 1866 году он, наконец, выходит в отставку, переезжает в Москву, занимается разбором своих архивов и записей по истории раскола. Итогом этой работы стали опубликованные в последующие годы статьи и исследования историко-этнографического характера: «Исторические очерки поповщины», «Тайные секты», «Белые голуби».

Одновременно с историческими изысканиями Мельников начинает и художественное осмысление собранного им материала о жизни старообрядцев. Итогом этой многолетней работы явилась дилогия «В лесах» и «На горах». Последнюю часть дилогии писатель заканчивает будучи тяжело больным. Мельников умер в Нижнем Новгороде 1(14) февраля 1883 года.

Источники:

• Мельников П. И. (Андрей Печерский) В лесах. В 2-х кн. Кн. 1/Вступ. ст. и примеч. В. А. Грихина.—Мл Сов. Россия, 1984.—496 с.

Аннотация:Эпопея «В лесах» (И продолжение ее «На горах») - главный труд русского писателя Павла Ивановича Мелышкопа-Печерского (18 I 8 -1883) В романе описана жизнь старообрядческого купечества Заволжья середины XIX века, промыслы, обычаи местного населения, быт роскольничьих скитов. В этом произведении наиболее полно проявился реалистический талант писателя, прекрасного рассказчика, знатока народной речи.

Эпопея «В лесах» имела большой успех у читателя, современники назвали роман «поэмой народной жизни».