Сюжет и герои одного из рассказов В.Шукшина ("Экзамен")

Сюжет рассказа прост. На экзамене по литературе обнаружилось, что студент не прочел “Слово о полку Игореве“. Это

огорчило экзаменатора. Из вопросов, обращенных к студенту, профессор узнает, что тот в годы Отечественной войны оказался

в плену. Преподавателя интересует, о чем думал Николай в плену и при побеге. Рассказ студента мог бы помочь Григорьеву

глубже постичь мир героев “Слова...“. Профессор дарит студенту экземпляр не прочитанной им книги, ставит

неудовлетворительную оценку, и они расстаются. Таков этот незатейливый сюжет. Однако на его материале вырисовываются

характеры, решаются непростые этические вопросы.

В. Шукшин различал три типа рассказов:

“Рассказ-судьба.

Рассказ-характер.

Рассказ- исповедь “.

Соответственно этой классификации “Экзамен“ — преимущественно “рассказ-характер“. И хотя его размер невелик, всего

шесть страниц, читатель выносит довольно определенные представления о героях. Уже с первых строк автор вводит читателя в

действие (в большинстве рассказов писателя отсутствует экспозиция). Все начинается с диалога:

“— Почему опоздали? — строго спросил профессор. — Знаете... извините, пожалуйста... прямо с работы... срочный заказ

был“.

Студент немного растерян, не решается войти в аудиторию. Он полагает, что выполнение срочного заказа оправдывает его

опоздание. Речь его сбивчива, предложения не завершены.

Экзаменационный билет с вопросом о “Слове о полку Игореве“ оказался “неудачным“. Произведение он не читал, а лишь

“просмотрел“. Николай понимает, что его рассказ о произведении неинтересен. Ему не по себе. Стыдно также выслушивать

справедливые укоры профессора: “Меня интересует человек, русский человек, который не удосужился прочитать величайшее

национальное произведение“. Но еще обиднее отвечать на вопросы: “Вы сами пошли учиться?.. В люди хотели выйти?

Николай сдержанно и тихо сказал: “Не надо так...”

Реплика студента многозначительна. Не надо так поспешно и необоснованно судить о человеке. Но если он спокойно

реагирует на бестактность профессора; то прозвучавшая издевка в реплике педагога больно его задела.

“— Ах, досада какая! Как же это он, попал в плен?!

— Ставьте мне, что положено, и не мучайтесь“, — произнёс студент резко и решительно. “И встал“. Преподаватель

вынужден был изменить тон разговора, но ненадолго. Никола пришлось сдержать себя, когда вновь в приказном тоне Григорьёв

спросил:

— Как чувствует себя человек в плену? Неужели даже этого не понимаете?

Профессор проявляет душевную глухоту, задает множество вопросов о плене, побеге, не думая о том, что у студента, моя

быть, нет желания и настроения незнакомому человеку об этом поведать. Николай “не знал, как держать себя“. Но вот

неожиданно Григорьев поделился своими чувствами и мыслями о прошлом Родины. И студент с особой деликатностью отнесся к

“исповеди“ профессора. Григорьев отдает должное тактичное Николая. “Это хорошо, что вы меня понимаете“.

Рассказчик (это ощутимо в его лаконичных отступлениях) относится с симпатией к Николаю. “Студент — рослый парняга” с

простым хорошим лицом“; “Глаза у парня правдивые и неглупые“. Нравится студент и Григорьеву: “Глядя на парня, на его

строгое, крепкой чеканки лицо, профессор почему-то подумал что автор “Слова...“ был юноша... совсем-совсем молодой“.

В реакции студента на выставленную оценку проявила его порядочность, требовательность к себе. Выйдя из аудитории, он не

спешит заглянуть в зачетку, опасается, “что там стоит “хорошо“ или, что еще тяжелее, — “отлично“.

Ему было стыдно. “Хоть бы “удовлетворительно“, и то хватит“,— думал он“. Увидев неудовлетворительную оценку, был

несколько удивлен. Оценка не соответствовала тому, как Григорьев с ним расстался, но она его не огорчила. Он даже

засмеялся над тем, что мог подумать о снисходительности к нему преподавателя. Оценка справедлива. И никаких обид.

Наоборот, у Николая сохранилось чувство уважения к влюбленному в свое дело человеку. А вот профессорское

пожелание-запись в подаренной книге (“Учись, солдат. Это тоже нелегкое дело“) не произвело на него впечатления- он сам

это хорошо понимал.

Николай как характер духовно близок автору, который ценил в людях чувство достоинства, честность и воспитанность.

Григорьев — характер “своенравный и, его поведение порой непредсказуемо. Он фанатически любит “Слово...“ и простить

не может студенту, который умудрился не прочесть “величайшее национальное произведение“. Григорьева интересует все,

что связанно с его любимым произведением. Кем был автор памятника, каков был мир чувств и переживаний его героев

\'Слова...“. Вот почему так важно для него узнать у Николая как он попал в окружение, что пережил в плену, о чем

говорили между собой военнопленные. Старый педагог чувствует свою нерасторжимую связь с эпохой, когда было создано

“Слово...“. Об этом он говорит Николаю. В Киеве есть район — “Подол называется, — можно стоять и смотреть с большой

высоты. Удивительная даль открывается. Всякий раз, когда я стою и смотрю, мне кажется, что я уже бывал там когда-то. Не

в своей жизни даже, а давным-давно“. Эта способность окунуться в даль эпох, умение представить себе, понять людей

далекого прошлого, проникнуться их бедами, надеждами — р!

едкое и важное качество историка, литературоведа.

Увлечённость Григорьева “Словом...“ так велика, что он не

замечает, как порою невежлив и даже груб по отношению к студенту. Многозначительно небольшое авторское отступление:

“Перед его глазами за длинную жизнь прошла не одна тысяча таких вот парней; он привык думать о них коротко — студент. А

ведь ни один из этой многотысячной армии не походил на другого даже отдаленно. Все разные“. Эти “ разные“, к

сожалению, мало интересовали профессора. Важны лишь их знания. А ведь человек — это не только знания. Григорьев случайно

узнал о прошлом студента, но не полюбопытствовал, что его привело на литературный факультет, какой срочной работой он

был занят. Отдавая должное одержимости педагога своим делом, его гражданским раздумьям, автор не приемлет его душевной

черствости, бестактности, категоричности его высказываний.

Авторские отступления о Григорьеве критичны: “Профессор ходил около доски, фыркал и качал головой. Он даже как будто

помолодел от злости”, “Профессор, когда сердился, упрямился и капризничал, как ребенок...“.

“— Как чувствовал себя в плену князь Игорь?! — почти закричал профессор, опять испытывая прилив злости“. В чем смысл

заглавия рассказа. “Экзамен“? Жизнь – это постоянный экзамен на порядочность, доброту, граждански отношение к своему

делу. На экзамене выявляются не только знания по предмету, но и культура поведения экзаменующегося и экзаменатора.

Другими словами, их интеллигентность. “Мы ломаем голову, — писал В.Г.Шукшин, - какой он такой интеллигентный человек? А

образ его давно создал сам народ. Только он называет его — хороший человек. Умный человек. Уважительный...“

Студент экзамен на интеллигентность сдал. Он вел себя достойно, с уважением к экзаменатору. Единственное, что он

позволил себе, это резко высказать свое отношение к бестактности педагога: “Ставьте мне, что положено, и не мучайтесь“.

“Экзамен“ - это рассказ в защиту достоинства человека, напоминание о том, что образованность не гарантия

интеллигентность, что нельзя обидеть, оскорбить человека. “Интеллигентный человек, - писал В. Шукшин, — это

ответственное слово. Это так глубоко и серьезно, что стоило бы почаще думать об ответственности за это слово“.

Речи героев в произведении В.Сюжет рассказа прост. На экзамене по литературе обнаружилось, что студент не прочел “Слово о полку Игореве“. Это

огорчило экзаменатора. Из вопросов, обращенных к студенту, профессор узнает, что тот в годы Отечественной войны оказался

в плену. Преподавателя интересует, о чем думал Николай в плену и при побеге. Рассказ студента мог бы помочь Григорьеву

глубже постичь мир героев “Слова...“. Профессор дарит студенту экземпляр не прочитанной им книги, ставит

неудовлетворительную оценку, и они расстаются. Таков этот незатейливый сюжет. Однако на его материале вырисовываются

характеры, решаются непростые этические вопросы.

В. Шукшин различал три типа рассказов:

“Рассказ-судьба.

Рассказ-характер.

Рассказ- исповедь “.

Соответственно этой классификации “Экзамен“ — преимущественно “рассказ-характер“. И хотя его размер невелик, всего

шесть страниц, читатель выносит довольно определенные представления о героях. Уже с первых строк автор вводит читателя в

действие (в большинстве рассказов писателя отсутствует экспозиция). Все начинается с диалога:

“— Почему опоздали? — строго спросил профессор. — Знаете... извините, пожалуйста... прямо с работы... срочный заказ

был“.

Студент немного растерян, не решается войти в аудиторию. Он полагает, что выполнение срочного заказа оправдывает его

опоздание. Речь его сбивчива, предложения не завершены.

Экзаменационный билет с вопросом о “Слове о полку Игореве“ оказался “неудачным“. Произведение он не читал, а лишь

“просмотрел“. Николай понимает, что его рассказ о произведении неинтересен. Ему не по себе. Стыдно также выслушивать

справедливые укоры профессора: “Меня интересует человек, русский человек, который не удосужился прочитать величайшее

национальное произведение“. Но еще обиднее отвечать на вопросы: “Вы сами пошли учиться?.. В люди хотели выйти?

Николай сдержанно и тихо сказал: “Не надо так...”

Реплика студента многозначительна. Не надо так поспешно и необоснованно судить о человеке. Но если он спокойно

реагирует на бестактность профессора; то прозвучавшая издевка в реплике педагога больно его задела.

“— Ах, досада какая! Как же это он, попал в плен?!

— Ставьте мне, что положено, и не мучайтесь“, — произнёс студент резко и решительно. “И встал“. Преподаватель

вынужден был изменить тон разговора, но ненадолго. Никола пришлось сдержать себя, когда вновь в приказном тоне Григорьёв

спросил:

— Как чувствует себя человек в плену? Неужели даже этого не понимаете?

Профессор проявляет душевную глухоту, задает множество вопросов о плене, побеге, не думая о том, что у студента, моя

быть, нет желания и настроения незнакомому человеку об этом поведать. Николай “не знал, как держать себя“. Но вот

неожиданно Григорьев поделился своими чувствами и мыслями о прошлом Родины. И студент с особой деликатностью отнесся к

“исповеди“ профессора. Григорьев отдает должное тактичное Николая. “Это хорошо, что вы меня понимаете“.

Рассказчик (это ощутимо в его лаконичных отступлениях) относится с симпатией к Николаю. “Студент — рослый парняга” с

простым хорошим лицом“; “Глаза у парня правдивые и неглупые“. Нравится студент и Григорьеву: “Глядя на парня, на его

строгое, крепкой чеканки лицо, профессор почему-то подумал что автор “Слова...“ был юноша... совсем-совсем молодой“.

В реакции студента на выставленную оценку проявила его порядочность, требовательность к себе. Выйдя из аудитории, он не

спешит заглянуть в зачетку, опасается, “что там стоит “хорошо“ или, что еще тяжелее, — “отлично“.

Ему было стыдно. “Хоть бы “удовлетворительно“, и то хватит“,— думал он“. Увидев неудовлетворительную оценку, был

несколько удивлен. Оценка не соответствовала тому, как Григорьев с ним расстался, но она его не огорчила. Он даже

засмеялся над тем, что мог подумать о снисходительности к нему преподавателя. Оценка справедлива. И никаких обид.

Наоборот, у Николая сохранилось чувство уважения к влюбленному в свое дело человеку. А вот профессорское

пожелание-запись в подаренной книге (“Учись, солдат. Это тоже нелегкое дело“) не произвело на него впечатления- он сам

это хорошо понимал.

Николай как характер духовно близок автору, который ценил в людях чувство достоинства, честность и воспитанность.

Григорьев — характер “своенравный и, его поведение порой непредсказуемо. Он фанатически любит “Слово...“ и простить

не может студенту, который умудрился не прочесть “величайшее национальное произведение“. Григорьева интересует все,

что связанно с его любимым произведением. Кем был автор памятника, каков был мир чувств и переживаний его героев

\'Слова...“. Вот почему так важно для него узнать у Николая как он попал в окружение, что пережил в плену, о чем

говорили между собой военнопленные. Старый педагог чувствует свою нерасторжимую связь с эпохой, когда было создано

“Слово...“. Об этом он говорит Николаю. В Киеве есть район — “Подол называется, — можно стоять и смотреть с большой

высоты. Удивительная даль открывается. Всякий раз, когда я стою и смотрю, мне кажется, что я уже бывал там когда-то. Не

в своей жизни даже, а давным-давно“. Эта способность окунуться в даль эпох, умение представить себе, понять людей

далекого прошлого, проникнуться их бедами, надеждами — р!

едкое и важное качество историка, литературоведа.

Увлечённость Григорьева “Словом...“ так велика, что он не

замечает, как порою невежлив и даже груб по отношению к студенту. Многозначительно небольшое авторское отступление:

“Перед его глазами за длинную жизнь прошла не одна тысяча таких вот парней; он привык думать о них коротко — студент. А

ведь ни один из этой многотысячной армии не походил на другого даже отдаленно. Все разные“. Эти “ разные“, к

сожалению, мало интересовали профессора. Важны лишь их знания. А ведь человек — это не только знания. Григорьев случайно

узнал о прошлом студента, но не полюбопытствовал, что его привело на литературный факультет, какой срочной работой он

был занят. Отдавая должное одержимости педагога своим делом, его гражданским раздумьям, автор не приемлет его душевной

черствости, бестактности, категоричности его высказываний.

Авторские отступления о Григорьеве критичны: “Профессор ходил около доски, фыркал и качал головой. Он даже как будто

помолодел от злости”, “Профессор, когда сердился, упрямился и капризничал, как ребенок...“.

“— Как чувствовал себя в плену князь Игорь?! — почти закричал профессор, опять испытывая прилив злости“. В чем смысл

заглавия рассказа. “Экзамен“? Жизнь – это постоянный экзамен на порядочность, доброту, граждански отношение к своему

делу. На экзамене выявляются не только знания по предмету, но и культура поведения экзаменующегося и экзаменатора.

Другими словами, их интеллигентность. “Мы ломаем голову, — писал В.Г.Шукшин, - какой он такой интеллигентный человек? А

образ его давно создал сам народ. Только он называет его — хороший человек. Умный человек. Уважительный...“

Студент экзамен на интеллигентность сдал. Он вел себя достойно, с уважением к экзаменатору. Единственное, что он

позволил себе, это резко высказать свое отношение к бестактности педагога: “Ставьте мне, что положено, и не мучайтесь“.

“Экзамен“ - это рассказ в защиту достоинства человека, напоминание о том, что образованность не гарантия

интеллигентность, что нельзя обидеть, оскорбить человека. “Интеллигентный человек, - писал В. Шукшин, — это

ответственное слово. Это так глубоко и серьезно, что стоило бы почаще думать об ответственности за это слово“.

Речи героев в произведении В.