Генри Киссинджер: конец 1960-х - начало 1970-х гг. «Годы в Белом доме» (1979) часть 2
Мемуары и дневники дипломатов как исторический источник
7 Бажанов Е. П. Движущие силы политики США в отношении Китая. Москва, "Наука", 1982 //
Проблемы Дальнего Востока. 1983, No 2, с. 40
переговоры об освобождении Израилем захваченных им территорий. Его посредническая деятельность сопровождалась рядом новых идей и предложений — о необходимости тесного сотрудничества на Ближнем Востоке США и НАТО.
[Screen]"Челночная дипломатия" дала свой окончательный результат, когда в октябре 1978 г. в летней резиденции президента США состоялась встреча Картера, Бегина и Садата и были заключены так называемый Кемп-дэвидские соглашения, которые открыли дорогу к миру между Египтом и Израилем.
Успехи дипломатической деятельности Киссинджера очень высоко оцениваются современными дипломатами, политологами и политиками. Английские дипломаты Гамильтон и Лэнгхорн пишут, что его деятельность показала, как современные технологии переговоров могут содействовать дипломатии, в результате
чего она становится эффективной.
Маргарет Тэтчер отзывается о госсекретаре и его дипломатии так: "В течение многих лет моё уважение к нему постоянно увеличивалось. И хотя наш анализ международных событий начинался с разных отправных позиций, наши оценки всё больше сходились в одной точке (совпадали)".[/Screen]
[Screen]Критики "челночной дипломатии" приводят один, на первый взгляд, очень серьёзный довод против этого метода дипломатии. Они говорят, что он применялся и до Киссинджера и после него, но не приводил к таким положительным результатам. Разберём этот довод. Действительно, Киссинджер не был изобретателем этого метода, если только не сводить его к максимальному использованию авиации.[/Screen]
[Screen]О системе поддержания коллективной безопасности Киссинджер писал так: “Базовой предпосылкой коллективной безопасности считалось то, что все нации будто бы воспримут любую угрозу безопасности единообразно и будут готовы идти на один и тот же риск, чтобы ей противостоять. Но такого не только никогда не случалось, такое никогда и не помышлялось за всю историю существования как Лиги наций, так и Организации Объединенных Наций. И только в тех случаях, когда угроза носит всеобъемлющий характер и на самом деле касается всех или хотя бы большинства обществ, такого рода консенсус возможен — так было в период обеих мировых войн и, на региональной основе, во время "холодной войны". Но в подавляющем большинстве случаев — почти всегда нелегких — различные нации в мире имели обыкновение не соглашаться друг с другом: одним казалось, что угроза не так страшна, другие вовсе не готовы были пойти на большие жертвы, чтобы ей противостоять”.[/Screen]
Thatcher, Margaret, The Path to Power, Harper Collins Publications, London, 1995, p. 348.
Мемуары Генри Киссинджера об этих годах содержат детальное описание его деятельности на постах помощника президента по национальной безопасности и государственного секретаря США: подсчитано, что в среднем каждому дню его пребывания в Белом доме посвящено три страницы. Мемуары Киссинджера проливают свет на многие аспекты внешнеполитического курса Соединенных Штатов тех лет, содержат характеристику ведущих американских и зарубежных государственных деятелей. Кроме того, принимая во внимание значительный опыт автора в теоретическом исследовании вопросов внешней политики, их справедливо можно считать исследованиями “своей собственной политики”. Однако Киссинджер как никто
другой из деятелей республиканской администрации постарался представить свою деятельность в наилучшем свете, чему способствовал его строжайший контроль за подготовкой текущей документации ведомств, которые он возглавлял.
Г. Блюминк отметил, что за кажущейся простотой восприятия Киссинджером типологии и способов функционирования миропорядка стоят более сложные механизмы, основанные на персональном опыте бывшего государственного секретаря. "Для Киссинджера, — писал голландский исследователь, — баланс сил и его нормативный результат — стабильность, возведены в категорический императив, являются тем, к чему необходимо стремиться и за что следует бороться. [И хотя] рациональный порядок есть абстракция, которая никогда не будет до конца достигнута, не имеет значения; это — [больше] идеал, к которому следует стремиться, чем непосредственная реальность" . В 1979 году, выступая в Лондонском институте стратегических исследований, Г. Киссинджер откровенно признал: “Наша стратегическая доктрина основывалась в очень большой степени, а может быть, даже исключительно на нашей превосходящей стратегической мощи”.
Киссинджер Г. Дипломатия. Пер. с англ. Г. Киссинджер. М.: Ладомир, 1997.- 26 с.
https://www.dissercat.com/content/problema-mirovogo-poryadka-vo-vneshnepoliticheskikh-vzglyadak
h-genri-kissindzhera
Bluemink G. Kissingerian Realism in International Politics. Political Theory, Philosophy
and Practice. Amsterdam, 2000. P. 264-265.
Парадоксально, но Киссинджер с его знанием истории в период своей практической деятельности угодил в ту же самую ловушку, о которой он писал. Киссинджер стремился утвердить новую внешнеполитическую философию, доктрину своей страны, однако она означала разрыв с укоренившимися ценностями, ментальностью Америки в сфере внешней политики, и это обрекало политику разрядки на непонимание общественностью. Более того, стоит отметить противоречивый характер Киссинджера — в переговорах с разными странами, людьми он представляет совершенно неодинаковые и несочетающиеся идеи, например, для одних государств Киссинджер говорит о недопустимости угроз в дипломатии, а для других он активно
использует давление военной силой.
Inquary Magazine. 1981. April 13. P. 15.