Изображение отношений Марка и Веры в романе «Обрыв»

Особенно сильно социальный характер отношений сказывается в изображении любви Марка и Веры. По новой концепции романа дворянская девушка не увлекается идеями политического ссыльного, но, наоборот, выходит с ним на идейный поединок, чтобы помочь автору его разоблачить. Но для этого она сама должна иметь какие-то принципы мышления. Автор стремится возвысить общественные настроения Веры с помощью значительных, но неопределенных фраз (она готова была «идти на борьбу против старых врагов; стирать ложь, мести сор, освещать темные углы» и т. д.). Но по существу в убеждениях Веры много общего с убеждениями Райского.

Она также видит «в старой жизни» наряду с ее «отжившим сором» много «прочного, живого и верного». И она готова не только «бороться» с уродствами старой жизни, но и «прощать» их. Ее идеалы, как и идеалы Райского, возвышенно-отвлеченны. Это - «правда, добро, любовь, человеческое развитие». Как видно из уклончивых разъяснений автора, Вера расходилась с Марком в основных общественных и философских убеждениях. Она полагала, что христианское братство людей лучше социалистического, так как первое основано на признании «вечности» и «бессмертия» души, а второе заменяет их «смертью» и «тленом». Отсюда и религиозность Веры, ее идеал любви «до гроба». Ей хочется ввести Марка как «нового и сильного человека» в старое, дворянское «общество». И Марк прав, утверждая, что в Вере «крепки» все «старые понятия».

Развязка отношений Марка и Веры вытекает из противоречия между глубокой враждебностью их взглядов и сильной увлеченностью Друг другом. В их спорах автор раскрывает только слабую сторону убеждений Марка - его проповедь «свободной любви», подкрепленную естественнонаучными доводами. Но автор все сделал для того, чтобы, вопреки своему замыслу, не превратить Марка в пошлого соблазнителя. И он так изобразил сцену последнего свидания, что на Марка даже нельзя возложить ответственности за «падение» Веры.

Молодые люди одинаково осознали неизбежность разлуки, но, ослепленные страстью, в решительную минуту просто не смогли понять друг друга. Признавая всю тяжесть происшедшего, Марк предлагает Вере жениться на ней. Все это, однако, не соответствует тенденциозности замысла романа, и автор стремится нравственно покарать Марка. Он называет его состояние «пьяным самолюбием», а его проступок «смрадом и чадом». Он заставляет Веру, с помощью Тушина, «выпроваживать» Марка как «неприличного человека» и т. д. В осуждении Волохова обнаруживается полное единодушие всех обитателей дворянской усадьбы, и роман заканчивается их нравственной побе-. дой над «волком» из «обрыва».

Таковы в последнем романе Гончарова противоречия между предвзятой идеей автора и объективным смыслом изображения, вытекающим из верности воспроизведения характеров. В целом, реализм все же взял в романе верх. При появлении «Обрыва» в печати никто из критиков не рассмотрел роман в единстве его ложной тенденции и реалистической правдивости. Реакционный «Русский вестник»,сочувственно встретил патриархальных героев романа, но счел историю «греха» бабушки выдумкой автора, оскорбляющей «нравственное чувство читателя»; а Веру понял как соединение «кисейной барышни» со «стриженой нигилисткой».

Демократическое «Дело» в статье Н. Шелгунова «Талантливая бесталанность» признало «Обрыв» откровенно антинигилистическим романом и назвало произведение Гончарова «вредным» и «безнравственным», изображающим не «русские типы», а «красиво размалеванных кукол». Центральной фигурой Шелгунов считал Марка, но увидел в нем «темную силу, идущую по ложному пути и губящую все, к чему она не прикоснется». В революционно-демократических «Отечественных записках» появилась анонимная статья Щедрина «Уличная философия», также посвященная в основном Волохову. Критик упрекал писателя в том, что тот ограничился «сухим перечнем новых мыслей Волохова и затем вменил их ему в вину, не воплотив их в жизнь». В результате Марк оказался воплощением «бытового нигилизма», который автор выдает за основное свойство молодежи. Прочие же герои романа «ничего не видят, ничего не сознают» и «никогда не знают, куда идут», для чего-то или другое делают.

Несмотря на резкие отзывы критики, публика встретила роман с огромным интересом и читала его с жадностью. Она быстро раскупила книжки «Вестника Европы», и число подписчиков этого журнала в начале 1869 г. резко увеличилось

«Обрыв» был последним крупным произведением Гончарова. После него творческая активность писателя быстро пошла под уклон, и к большим художественным замыслам он уже не обращался. В конце 1873 г. он начал было писать очерк «Поездка по Волге», но не закончил его. Через 15 лет Гончаров напечатал очерк «Слуги старого века», примыкающий по содержанию и форме к «Обломову».