Роль Штольца в романе Гончарова «Обломов»
В детстве Обломов подружился с Андрюшей Штольцем, сыном управляющего соседним имением. При имении был пансион для детей местных помещиков. В нем учился Обломов. Андрюша полюбил спокойного, безвредного Илюшу и тайком от отца делал за него половину уроков. Воспитывался Андрей в совершенно иных условиях, чем Обломов. Его отец привил мальчику любовь к труду, мать — образованная женщина — развивала в нем любовь к музыке, литературе, искусству. По характеру Штольц — полная противоположность Обломову, Он деятелен и настойчив в достижении цели.
Штольц искренне любил Обломова, тяжело переживал постепенное падение своего друга. Много раз он пытался спасти Илью Ильича, научить его жить по-иному. Но Штольц не проявил по отношению к другу свойственной ему настойчивости. Зная, что нельзя верить обещаниям Обломова, он не увез его из Петербурга, не помешал ему создать новую Обломовку на Выборгской стороне.
Обломов и Штольц — люди разных полюсов. Один является представителем старого, отмирающего крепостнического строя, другой — деятель нового, буржуазного типа. Гончаров настойчиво подчеркивает в Штольце энергию, предприимчивость, трудолюбие.
Когда Обломов спросил Штольца, — во имя чего он трудится, тот ответил: «Для самого труда, больше ни для чего». Но Штольц трудится прежде всего ради обогащения. Он «нажил дом и деньги» — капитал «тысяч в триста», говорит Гончаров. Деятельность ради деятельности оказывается на деле деятельностью ради наживы. Если сравнить Штольца с его окружением, включая Обломова, то он, конечно, более прогрессивен. Но Гончаров явно приукрашивает Штольца, стремясь видеть в нем героя нового времени. Однако не случайно Добролюбов сказал о нем: «Штольц не дорос еще до идеала общественного русского деятеля...» и «...не он тот человек, который «сумеет, на языке понятном для русской души, сказать нам это всемогущее слово: «Вперед!»
Выступая за развитие России по буржуазному пути, Гончаров показывает в Штольце честного дельца, отличающегося от тех неразборчивых в средствах хищников, какими было большинство буржуазных предпринимателей. Писатель в самых общих чертах говорит о главном в жизни Штольца — его деле. Это не могло не сказаться на художественной силе образа, и недаром сам Гончаров писал, что образ Штольца «слаб, бледен — из него слишком голо выглядывает идея».
Любопытен отзыв Чехова. «Штольц, — писал он, — не внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что это великолепный малый, а я не верю. Это продувная бестия, думающая о себе очень хорошо и собою довольная. Наполовину он сочинен, на три четверти ходулен».
В Обломове Гончаров показал помещика-байбака, типичного для русской действительности тех лет, показал всесторонне, йичего не скрывая, ни о чем по умалчивая. О Штольце же писатель, как сказано выше, говорит не в полный голос, и потому, стремясь подчеркнуть контраст его с Обломовым, делает это несколько искусственно: в отличие от типично русского Обломова Штольц полунемец.