31.   Разместил Danish

Знал я одного парня, который два вуза закончить пытался... Без балды! Сначала радиотехнический, потом универ. Ну и тронулся, болезный, на четвёртом курсе универа. Ходил потом во дворе, рассказывал про Болеслава Хромого и Еву Браун. Это я так, к слову... Но наши военные - самые военистые военные, им всё по бара... ой, всё по плечу)))

32.   Разместил Александра Алмазова

Я, смотрю, Михаил остро интересуется Вашей биографией, Василий. Можете у него на страничке предаться воспоминаниям о перипетиях студенческой и солдатской жизни ).

33.   Разместил Настоящий Василий

Это у Вас все на уровне солдата начального периода обучения...
Я же никогда не был солдатом-срочником. Сначала военный институт, где являлся курсантом. Ну, а затем и служба на руководящих офицерских должностях в войсках в течении десяти лет. К слову я уже в 19 лет стал офицером и начальником одной из служб в войсковой части, в 24-е стал в добавок к должности начальника службы еще зам. командира части по воспитательной работе. В 23-и уже был капитаном...

34.   Разместил Александра Алмазова

Василий, каким краем это свидетельствует о вашем высоком уровне критика? Горазды тут сказки в нете рассказывать многие, да только по факту, я не вижу ни одного нормального разбора от Вас. Вот Данич детально разбирает, много от него хороших советов авторам читала. А Вы ... да что там, достаточно комментарии здесь прочитать - одно бахвальство и чванство.

35.   Разместил Настоящий Василий

А таким! Человек, находящийся под крылом матери и отца, что называется не видевший жизни не может быть ни Поэтом, не Критиком.
То, что делает Данич - это не критика. Это технические правки, которые, как правило не приносят желанного результата. Ну, поправил Автор и забыл (кстати подавляющее большинство встречают эти правки Данича довольно агрессивно. Еще бы. Не один истинный критик никогда не позволит себе советовать Автору опуса менять конкретные слова, словосочетания, фразы, обороты, буквально заставляя переделывать опус, на его Данича лад. Причем Данич зачастую делает это с маниакальной настойчивостью.). Не путайте КРИТИКУ с техническими правками, которые к КРИТИКЕ не имеют абсолютно никокого отношения. Этим как правило занимаются корректоры, технические работники в идательствах, различных литературных газетах. Работа КРИТИКА же не призвана выискивать ошибки в правописании и т.д., а дает оценку произведению с литературно-содержательной точки зрения. Мнение КРИТИКА окончательно и обсуждению не подлежит. Это своего рода приговор Автору.
Я же учился искусству критики (которая не призвана править) у лучших критиков СССР (где-то черпая информацию из книг, где-то из личного общения с Мастерами). Ну, а Ваш с Даничем деревенский уровень нам всем прекрасно виден и понятен. Мне жалко Вас.

36.   Разместил Настоящий Василий

У меня довольно много детальных разборов опусов. Почитайте мои критические статьи к опусам таких авторов, как Дроничникова, Алмазова, Ветров, Попелышкин, Рыська и др..
А самый лучший мой совет вам, как Автору опусов - это прекратить писать. Если же хотите позориться, то можете публиковать этот окололитературный бред и дальше.

37.   Разместил Настоящий Василий

15. Разместил Danish 2013-08-14 23:04

Александра, а разбивку сделать не пробовали? Вижу, что через "Приложение" публиковали. Надо бы зайти на свою страничку непосредственно через сайт, да отредактировать. Всё лишнее удалить (тэги всякие) и разбить на строки.

Вижу все рифмы (кстати, местами интересные), но в записи А4 такое без подготовки читать невозможно, т.к. ритма нет, не за что зацепиться.
19. Разместил Александра Алмазова 2013-08-16 23:40

Данич, нет. не пыталась разбивать. кстати, ритм там есть. не стихотворный размер, но ритм есть. а вообще, не думаю, что это стоит каких-то дополнительных усилий и обработок. просто написано и сохранено, потому что выкинуть жалко), вроде время потрачено).
Диалог двух "специалистов", "критика" (с "подробным" разбором) и графоманки. Лебедь, Рак, да Щука... отдыхают.

38.   Разместил Галина Эрзина

Технические разборы, это единственное, что порой бывает приемлемо в критике, потому что восприятие содержания - субъективно, и если оно изложено логично и без речевых и фактических ошибок, то возможно его и не стОит трогать. А Данич, человек прекрасно чувствующий слог, знающий язык и разбирающийся в технике стихосложения, к слову, и сам весьма успешно этой техникой пользующийся. Его советы всегда уместны и тактичны. А твои, так называемые, разборы - просто высказывание дилетантского мнения на уровне - нравитсяненравится. Так что ты уж лучше не смеши людей своими россказнями о своих критических трудах и литературных знаниях. Я видела и твои разборы и твои рассуждения о поэзии. Ни один грамотный литературовед такого бреда не напишет.

39.   Разместил Настоящий Василий

Покажите мне хотя бы одну критическую статью об Авторе и его произведениях опубликованную в литературно-художественном журнале не ниже республиканского или краевого уровня, где бы имели место место быть технические разборы! В лучшем случае это будет 1-2%! То есть в 98% случаев Вы не увидите никаких разборов. Открою секрет: Большинство фраз, литературных оборотов, видов и способов оценок, которые я применяю - это не мной придуманное. А беру я все это именно из отзывов и критических статей ведущих критиков планеты работавших в СССР. Все они литературоведы с Высшей ученой степенью и признаны во всем мире.
И еще. Не тыкайте мне, быдловатая графоманка. От Ваших ожиревших лун, порванных рябин и прочей смысловой несуразицы уже откровенно тошнит. А Читатели от Ваших графоманских опусов уже просто плюются и даже комментарии к этому откровенному бреду оставлять не хотят.
Мне жалко Вас.

40.   Разместил Настоящий Василий

Данишу: Где Бродский, а где Александра! Кстати я лично общался с людьми, которые тесно общались с Евгением Рейном (другом Бродского). Признаться честно, но если меня спросят, читали ли Вы Бродского я отвечу вопросом: "А кто это?". Ну, не воспринимаю я его (Бродского), как Поэта! В свое время советские критики писали о нем, как о "окололитературном приспособленце"...