11.   Разместил Danish

По данному стихотворению нужно сказать следующее: схема рифмовки здесь такая:

a-b-b-b-b-a, a-b-b-b-a, a-a-b-b-b-b-b-c.

По рифмам: "даль - вуаль" - банальная, "прилив - залив" - однокоренная, "тосклив - неговорлив" - грамматическая. Всё это снижает впечатление о стихотворении. Ещё хочу обратить внимание Александры на число b-рифм в каждом стихе (4-3-5). Лучше бы оно было одинаковым, поскольку разное число сбивает с рифмы читателей. Прочтя первый стих, читатель ждёт, что и второй будет выдержан по схеме первого, а тут - оба! - на одну рифму меньше

Есть ещё неоправданный повтор "неспокойно". Он лишний, поскольку стиш начинается строкой "Сегодня море неспокойно". Непонятно, зачем ещё раз акцентировать на этом внимание? Для склерозников?

Смысл здесь простой: когда человек смотрит на бурную, волнующуюся воду, возникает эффект "затягивания", который и описан Александрой. Со смыслом сё в порядке.

Этот стиш и так смотрится довольно неплохо, несмотря на приведённые недостатки, но если поработать над ним, то можно значительно улучшить.

Успехов!

12.   Разместил Настоящий Василий

Максу на 10-й.
Вот именно, что каждый поэт должен САМ работать над стихотворениями. САМ, а не правщик вместо него. Можно раз-два подсказать, но если человек после многих правок продолжает допускать такие же ошибки, то либо автор ленивый и не богатый на таланты, либо учитель-правщик плохой.
Данишу на 9-й.
Ну, вообще то критику и не обязательно самому писать. Многие критики в Москве сами и двух строк срифмовать не могут, но при этом критикуют(и надо сказать весьма не плохо) других авторов.
По поводу "ни опыта, ни знаний у вас нет".
Начнем с того, что моими учителями были известные на весь СССР(Россию и СНГ) поэты. Поэты-фронтовики, поэты-рабочие. Их друзьями были А.Т. Твардовский, Н.Рубцов и др., которые вероятно также делились с ними своим опытов. Эти Поэты часами рассказывали мне, как нужно делать стихи. Так что знания я черпал не из "вики", а что называется от первого лица. Кроме этого на вооружении у меня справочники и словари идательства "Литературная учеба" г. Москва(всю литературу приобрел в литературном институте им. Горького, где имел честь посещать лекции поэта В.В. Сорокина, который также давал много ценных советов по написанию стихотворений.
Вот весь этот не малый багаж знаний я и пытаюсь передать нашим графоманам. А, что касается опыта, то его действительно пока не много. Но при этом много подопытных кроликов-графоманов.
Считаю самым лучшим (из ваших) коммент, где нет правок. Ну, ваше, если можно так выразится ремесло вообще удивляет многих. Об этом я подробней напишу в своем комменте к вашим поправкам под №11.
То, чем вы занимаетесь можно сравнить с тем(надеюсь в действительности этого никто делать не будет), что взять наш новенький Вазик и пытаться сделать из него Мерседес. Дураку понятно, что ничего хорошего из этого не получится. Вы же упорно пытаетесь превратить эти Вазики(пусть и новые) авторов-графоманов в Мерседесы. Не проще ли прямо честно сказать: "Петя. Твой Вазик, как машина, мягко говоря не очень".

13.   Разместил Настоящий Василий

Кстати Данишь. Лично для меня чтения ваших стихов дается не легко. Рифма кажется довольно натужной и неправильной. Нет, все скорей всего сделано "по науке", но на слух почему то не очень. Не удивительно, что ваши ученики рифмуют также натужно.
Большинство информации, которую я даю для подсказки Авторам сайта получена мной из первых уст Великих Поэтов с мировым именем.
Ваша же(информация), как вы сами говорите, есть в "вики". Так что Авторы настолько глупы и не могут все эти рифмы и размеры изучить в "вики"?

14.   Разместил Максим Ветров

Ну вот, можно же и нормально общаться.

15.   Разместил Настоящий Василий

Здорово Максим!
Я давно просил Вас о нормальном общении. Спасибо.

16.   Разместил Максим Ветров

Василий, мы давно уже это решили, но потом появились "Василиски к Ко" и началась неразбериха. Впредь, попросту не стоит реагировать.

17.   Разместил Danish

Василий, сейчас в поэзии идёт тенденция поиска новых рифм и ухода от рифм ТОЧНЫХ. Последние - их не так много - начинают приедаться, поскольку трудно не повториться, подбирая точную рифму. Например "восемь - осень" - В.С.Высоцкий - стала встречаться довольно часто.

Так что не удивительно, что вы, после того же Твардовского, читаете современные стихи с трудом. Это - дело привычки. Всё-равно, как после Пушкина и Лермонтова переходить на Маяковского. Тем не менее, когда такие (современные) произведения звучат в авторском прочтении, никакой натужности там не наблюдается, поверьте!

18.   Разместил Danish

ЗЫ: Авторы не глупы, а ленивы.

Читал недавно одну интересную статью в журнале "Союз писателей". Там автор даёт понятия "творчества" и "искусства" и анализирует разницу между ними. Так вот: ленивые авторы никогда выше простого "творчества" не поднимутся. Чтобы получилось "искусство" - надо работать над собой и над произведениями. Кстати, можно почитать определения этих понятий в толковом словаре. Очень будет полезно.

19.   Разместил Настоящий Василий

Специально для такого случая покопался в своих старых записках.
Вот что я там обнвружил: "В наше время многие т.н. поэты пытаются писать не от сердца, а копируют уже состоявшихся авторов. Свои ошибки и просчёты они, при этом, списывают на недопонимание новых тенденций и течений. Но в настоящей поэзии не может и не должно быть тенденций. Вернее одна тенденция - Талант автора." ( Сорокин.)
Я полностью придерживаюсь этой тенденции. Вот и все.

20.   Разместил Danish

Василий, у нас на портале "Графоманов.нет" проходил как-то конкурс-эксперимент. Авторы и участники выставляли свои стихи, а потом пытались определить, какие из них написаны "от души", а какие на чистой технике. А потом авторы "кололись", как они писали выставленные стихи. Так вот, результат был 50х50. Т.е. читатели не смогли сколь-нибудь достоверно определить "душу" в стихах. Замечу, что там уровень гораздо выше этого сайта, т.е. люди собрались, без сомнения, талантливые, так что о таланте речь не идёт. Он априори есть. Это к вопросу "от сердца", или нет.
Техника позволяет тем, кто ею владеет, использовать выразительные средства языка. Те же, кто в технике слаб, не в состоянии передать свои чувства так, чтобы читатель сопереживал им. Отсюда и соответствующие впечатления о стихах. И никакой талант без техники не поможет решить задачу выразительности. Разве что случайно получится "шЫдевр", что большая редкость. Впрочем, такой "шЫдевр" может так же случайно изобразить и рядовой графоман, совершенно бесталанный.
Так что в этом вопросе можно вести дискуссии бесконечно - всё очень неоднозначно.