1.   Разместил Василий   2012-07-03 18:12    

Очень слабо. Если можно, дайте лексическое значение слову "тщась".
То, что Вы написали о море можно с таким же "успехом" сказать и об океане. Нужно показать, что это именно море.
Рифма ненормальная. Очень слабая. Неправильная.
Сначала идет: но, ив, ив, ив, ой, затем: но, но, но, но, ль, ль, потом: аз, ас, сь, ть, ть, ре. Ужас.
Если хотели удивить оригинальностью, то к сожалению не получилось.
Нужно работать над рифмой. А больше всего над смыслом стихотворения.
С уважением.

2.   Разместил BamBam   1970-01-01 03:00    

А мне понравилось Пусть где-то и есть заковырки, но я хотя бы ощущаю, что с чувством написано, по сравнению с большинством стихов здесь, которые и до середины дочитать не могу! Я не профессионал в этом деле, но считаю, что везде должна присутствовать энергетика, так что, удачи вам. С уважением.

3.   Разместил Александра Крайнова   2012-07-04 01:24    

А я не согласна с васькой никак. Удался стишочек на славу;Жри тварь.

4.   Разместил Настоящий Василий   2012-07-04 07:24    

Я Вас вроде и не оскорблял! Я сказал, что "Обсурдиан и Вы - это один человек. Вот тварь(про Обсурдиан). Откуда у Вас такая агрессия, мне абсолютно не понятно?! Так что ТВАРЬ это как раз Вы.
Что жрать? Эту баланду, которой Вы кормите читателей!Попробуйте прийти с этим стихотворением в литературный журнал, любой литературный журнал. Узнаете о себе там много интересного, но не нового. Самое мягкое, что Вам там скажут:"Идите ка графоманка со своими бездарными опусами во свояси! А лучше спрячьте их по дальше, чтоб людей не пугать!"
К литературному институту, Вас и за киллометр не подпустят! Там слава Богу, еще остался творческий конкурс! И Вы с этой бездарщиной не пройдете по конкурсу, поступайте Вы хоть сто раз подряд! Вас с подобного рода "удавшимися на славу шедеврами" даже на платное никогда не возьмут.
Графоманию я чувствую, в какие имена она бы не рядилась! Хотя люди то на сайте все давным-давно поняли. Очередная обиженная на весь мир графоманка.
С сочуствием и великим стыдом к читателям за ваше бездарное творчество, от которого тянет рвать. Простите дорогие мои, за эту дуру! Ведь вытравил ведь! Но пришла тварь под другим именем. Только вот не додумала, что одинаково бездарный графоманский стиль скрыть не возможно.
Под какой-бы личиной не приходила Обсурдиан на сайт, ее беспомощные опусы(у нас в городе дети восьми-десяти лет пишут в десять раз лучше. Кому интересно могу показать стихотворения девятилетней девочки. Там, что называется "не в пример этой бездарности") все сайтчане легко узнают.
Правильно я говорил, что дура то оказалась совсем тупа. Это к слову о "двуличности". Вот уж действительности "по себе посудишь...".

5.   Разместил Настоящий Василий   2012-07-04 07:34    

Пусть эта умная, как курица графоманка выставит еще несколько своих опусов, чтобы читатели окончательно убедились, что Обсурдиан и Крайнова - это один человек. Хотя у нас даже дети это понимают. Здесь моя восьмилетняя племянница Мариночка удивляется, спрашивая: "Как можно быть такой глапой?!". А вот так Мариночка(сам не понимая как это может быть)отвечаю я.
Таких как Обсурдианкрайнова людей необходимо изолировать и лечить, дабы честных людей не вводили в заблуждение со своей графоманией.

6.   Разместил Настоящий Василий   2012-07-04 07:42    

Чит. "глупой".

7.   Разместил Danish   2012-07-04 16:18    

Пыжился Василий, пыжился, и выдал:

Цитата

---

Рифма ненормальная. Очень слабая. Неправильная.
Сначала идет: но, ив, ив, ив, ой, затем: но, но, но, но, ль, ль, потом: аз, ас, сь, ть, ть, ре. Ужас.

---

Ржунимагу!
Чтоб вы знали, рифмы характеризуются ударными ГЛАСНЫМИ звуками, а не тем, что вы написали - бред сивой кобылы!

Пойдите, почитайте "Вики" про рифмы (Впрочем, я вас туда уже посылал. Напрасно не сходили).

8.   Разместил Настоящий Василий   2012-07-05 12:40    

Как говроится дурак-человек. Зачем говорить очевидные вещи. Это даже Даун знает, чем скорее даже не характеризуется, а определяется рифма. Зачем вы об этом пишите, мне совершенно непонятно.
Классификация рифменных форм и групп. Мужские и женские, дактилические и гипердактилические, точные и неточные и т.д. Всего более ста критериев определение принадлежности к той или иной форме или группе.
По окончаниям слов можно предроложить, что за форма рифмы в данном стихотворении. Ну, к примеру легко определить т.н. банальную и т.д.
Разумеется, что такой рифмы, как "ненормальная" нет в словарях. Это уже мной додуманная, если можно так выразится форма рифмы. Покажите мне хоть одну критическую статью, где Автор статьи разбирал бы стихотворения для подгона его под нужный размер, ритм и рифму?! Ну, лично мне такие статьи не встречались. Этим занимается редактура и корректура, но никак не критика.
Вот, к примеру если критику не понравилась рифма в стихотворении, то он не будет указывать на ошибки рифмования и рифма, а просто напишет:"С помощью натужного рифмования, Автор пытается..." В классификации нет такой рифмы, как "натужная", однвко критик использует подобное выражение в своих статьях. Я читал подобные статьи профессиональных критиков. Это не правщики! Это КРИТИКИ.
В. Белинский писал:"В русской поэзии большую роль играет рифма не слов, а смысла. Русский поэт не гоняется за рифмою - он полагает ее не в созвучии, а в кадансе...". И действительно никто специально подобно вам не ищет ударенийй в нужных местах, не гонится за рифмой, а пишет, как Бог на душу положет. Так что ваши правки ломают стих. Это тоже самое, что получив новый без деффектов автомобиль сразу же приниматься его переделывать. Это глупо.

Но, рифмы меня особо не интересуют. Правильно сказал Белинский, что "Главное в стихотворении смысл, а не рифма". А вот его то(смысла) как раз во многих стихо на сайте мало, слишком мало.

9.   Разместил Danish   2012-07-05 14:59    

А кто вам сказал, Василий, что я позиционируюсь только как критик? Это вы пытаетесь критиковать. Но вместо критики у вас получается критиканство, поскольку подсказать ничего полезного вы не можете - ни опыта, ни знаний у вас нет.

А я стараюсь помочь авторам улучшить свою технику, научиться современной манере стихосложения. Потому, что не владея техникой стихосложения, автор не способен красиво донести до читателя суть произведения, заставляя последнего "спотыкаться" на технических огрехах, вместо спокойного восприятия смысла.

То, что Бог положил на душу, надо ещё довести до подобающего состояния, чего за автора никакой Бог не сделает. А авторы, которые ленятся это делать - пропащие для поэзии люди. Вспомните, сколько раз переписывал свои стихи Пушкин! А тут автор накатал стиш за пять минут и сразу выложил в сеть. Вот и имеем, как говорится, то, что имеем: кучу плохих и - часто - просто безграмотных "виршей", в которых смысл даже не просматривается.

ЗЫ:И не ссылайтесь на источники 19 века: за это время сменилось несколько поколений и поэтических школ, техника стихосложения ушла далеко вперёд, в ней появилось много новых требований и приёмов.

10.   Разместил Максим Ветров   2012-07-05 15:42    

Я только сам в комментарии к другому стихотворению о Пушкине и Есенине вспомнил.
Практически каждый поэт работал над стихотворениями. Быть может, Маяковский не работал : )