Проблема воспитания в комедии Фонвизина «Недоросль» (вариант 2)

Три основные темы проходят через все драматические произведения Дениса Ивановича Фонвизина: тема воспитания «новой породы» людей, крепостного права, государственного устройства России. В комедии «Недоросль» ярче всего отражается первая. Тема воспитания вообще была крайне популярна в литературе XVIII века, но драматургия уделила ей сравнительно мало внимания. Ввел же ее в драматургию Д.И. Фонвизин, и эта тема проходит красной нитью через все творчество драматурга. Затем ее блестяще продолжит А.С. Грибоедов в комедии «Горе от ума». Тема воспитания зародилась у Фонвизина еще в «малолетстве», когда родители учили его грамоте и когда свою систему обучения он мог сравнивать с системой своих сверстников. Эта тема упрочивалась фактом его поступления в университетскую гимназию, университетскими впечатлениями. В разных вариантах комедии (а их, кроме окончательного, известно еще три) тема воспитания недорослей оставалась центральной. В ней менялись ситуации, осложнялись или упрощались детали, недоросли изображались то помоложе, то постарше, то оказывались совершенно взрослыми людьми, занимающими видные должности, но это не меняло основной темы, сюжета, главной решаемой автором проблемы.

Это постоянство обусловливалось и общественно-политическими причинами. К середине 60-х годов XVIII века, в связи с продолжавшимися экономическими и социальными реформами, начатыми еще при Петре Первом, в русском обществе наблюдается идеологический сдвиг, связанный с идеями просветительства и формированием интеллигенции. Влияние просветительских идей того времени и университета на все художественное творчество Фонвизина несомненно. Поэтому u1085 не случайна и основная тема комедии Фонвизина «Недоросль» — тема воспитания. Уже сам факт учреждения университета, который ставил одной из своих задач избавить молодежь от кустарного метода обучения малоквалифицированными педагогами, произвел на него большое впечатление, заставил все настойчивее сравнивать свое домашнее образование с университетским. В окончательном варианте комедии «Недоросль», начатом Фонвизиным в начале 1780 года и законченном в начале 1782-го, живущие в деревне родители пятнадцатилетнего Митрофана специально едут в Москву, чтобы нанять там учителей для своего отпрыска. Ими оказываются бывший семинарист Кутейкин, который учит ребенка четвертый год, бывший солдат Цыфиркин — третий и кучер-немец (!) Вральман, его наняли для обучения французскому языку аж на пять лет. По словам Простаковой, ее сын учится у них в целом четыре года, но, как видно из текста комедии, не выучился ни писать, ни определять части речи, ни считать. Этим-то «учителям», шарлатанам от образования, Фонвизин уделяет в комедии значительное внимание, и тема воспитателей, наряду с темой воспитания в целом, занимает значительное место в комедии. В результате он создает замечательную галерею воспитателей: родители (Простаковы), нянька (Еремеевна), русские и иностранные учителя.

Роль родителей в воспитании потомства огромна и несомненна. Но отец в комедии имеет весьма малое влияние на сына. Главную роль в поместье играет госпожа Простакова. Она — глава семьи Простаковых, держащая в страхе и повиновении и мужа, и сына, и даже брата (Скотинина), не говоря уже о крепостных и вольнонаемных слугах. Простакова — женщина властная, деспотичная. Замужем она лет шестнадцать, и за это время ее муж, слабохарактерный человек, потерял всякую самостоятельность и превратился в подкаблучника. Простакова неграмотна, в ее роду считалось чуть ли не грехом и преступлением учиться, но сила ее воли и сознание своего права распоряжаться чужой жизнью, особенно жизнью крепостных, заставляют покоряться ей даже любимое чадо — Митрофанушку, который, впрочем, очень рад от нее избавиться и откреститься, когда именье берут в государственную опеку и лишают его маменьку ее самодержавной власти. Слепая, звериная любовь деспотичной женщины определяет нравственные позиции сына и его моральное развращение. Нянька Еремеевна является классическим образцом крепостной прислуги. Привязанная каким-то животным чувством к своему питомцу, она давно потеряла какое бы то ни было чувство собственного достоинства, стала рабой. Ругань, побои не вызывают в ней чувства протеста. Она покорилась своей судьбе и умеет лишь только жаловаться на нее да заботиться о своем воспитаннике.

Кутейкин и Цыфиркин — оба малограмотны, но нравственно между ними большая разница. Она сказывается в финальной сцене, когда выясняется степень задолженности Простаковой учителям за их труды по обучению Митрофана. Кутейкин учит его четвертый год, Цыфиркин — третий. Оба они понимают, что никакой реальной пользы они ему не приносят, что он не хочет учиться и невосприимчив к знанию, что труды их напрасны. И в то же время Кутейкин предъявляет заранее обдуманный счет: «За полгода за учение, за обувь, что истаскал в три года, за простой, когда сюда прибредешь, бывало, по-пустому...» Цыфиркин же отказывается от оплаты. Простакова, как выясняется, должна ему за год десять рублей. «Так на те десять рублей я износил сапогов в два года. Мы и квиты». А за учение он отказывается получать деньги. «По-пустому не брал и не возьму», — говорит он, так как солдатская совесть не позволяет ему брать деньги за то, что он ничему не смог научить своего воспитанника. Иноземец Вральман заслуживает особенного внимания. Он, немец по происхождению, говорящий с утрированным немецким акцентом, вот уже четыре года учит Митрофанушку французскому языку. Стародум, приехавший в поместье Простаковой вызволить из ее рук свою племянницу Софью, с удивлением узнает в этом учителе своего бывшего кучера, а в ответ на упреки в недобросовестности слышит незамысловатый рассказ: «Та што телать, мой патюшка! Не u1103 я перфой, не я послетний... Пришло мне липо с голод мерать, либо ушитель...» Вральман с удовольствием возвращается к своей прежней профессии и везет Стародума с Софьей прочь из имения Простаковых.

Таковы воспитатели юноши. Каков же воспитанник получился у них? Недоросль изучил азбуку и начала грамматики (правда, весьма своеобразно: вспомним его знаменитые рассуждения про дверь, которая может быть и существительным, и прилагательным), даже читает книгу! Обучается с грехом пополам и арифметике, и истории (у Вральмана и скотницы Хавроньи), и географии, знание которой, впрочем, считается излишним при наличии извозчиков. По существу, недоросль, как большинство поместных дворян, пассивен, ленив, нелюбопытен, уверен в возможности бездельничать и жить за счет доходов от имения. Его учат, но учиться он не желает. Его хотят женить, он даже как будто увлекается мыслью о женитьбе: «Не хочу учиться, а хочу жениться». Но и жениться он согласен лишь для того, чтобы не учиться, и потому, что этого хочет мать. Ужасно, если Россией и крепостными будут управлять такие люди, и немаловажна в формировании подобного типа характера вина воспитания и воспитателей, которые были у Митрофанушки. Так из плоскости семейных житейских отношений переносит автор поднимаемую им проблему на высокий общественно-политический обличительный уровень. «Недоросль» был этапным явлением русской драматургии, скачком в ее развитии в связи с остротой идейно-политического содержания, с обличительным реализмом. Эта комедия и сейчас сохраняет свою актуальность в связи с поднимаемой в ней темой воспитания и двумя составляющими этого процесса: воспитателями и воспитываемыми. Оценивая значение этой темы и творчества Фонвизина в русской литературе, Горький писал: «Фонвизиным начата великолепнейшая и, может быть, наиболее социально-плодотворная линия русской литературы — линия обличительно-реалистическая».