по Гаршину «Художник Рябинин, самый способный ученик...»

Красоту или суровую правду жизни должен изображать художник на своих картинах? Эта важная проблема волнует писателя В.М. Гаршина.

Размышляет автор об этой проблеме опосредовано, через поступки и мысли двух персонажей - художника, от лица которого ведётся повествование и его однокашника, художника Рябинина. Их воззрения на сюжет в искусстве диаметрально противоположны. Так, герой повествования считает, что в картине нужно показывать красоту и изящество жизни. Он явно любуется своим полотном «Майское утро» и с гордостью отмечает, что «поэзии в картине вышло пропасть». И несколько презрительно относится к выбору сюжета для картины талантливого, но странного, на его взгляд, художника Рябинина, который вздумал писать портрет рабочего-глухаря. Точку зрения Рябинина автор не озвучивает, но её можно понять по поступкам героя. Он изучает изнутри тяжёлый труд рабочего-глухаря, сидит с ним в котле, проникается истинным сочувствием к судьбе людей, на чью долю выпал этот страшный каторжный труд, за который платят гроши. И в результате Рябинин создаёт полотно, которое производит впечатление даже на художника с предвзятым мнением, от лица которого ведётся повествование. Потому что правда жизни, изображённая талантливым человеком, не может оставить равнодушным даже самого чёрствого зрителя.

Своё отношениям к героям Гаршин открыто не показывает. Но он, раскрывая волнующую его проблему, использует важную деталь. Он показывает подлинную сущность своих героев через их жизненные устремления. Так, рассказчик с гордостью заявляет, что, получив долгожданную золотую медаль, едет совершенствоваться на четыре года за границу, а о Рябинине несколько недоуменно и даже презрительно пишет, что тот «сдал экзамен в учительскую семинарию» и вопрошает «Ну, не сумасшедший ли это человек?». Рассказчик искренне не понимает, как можно жить не во благо себя, а во благо других. Получается, что рассказчик, ратующий за чистое искусство, пытается не замечать социальные проблемы общества, его волнует лишь личное благополучие. А Рябинин, который выступает за изображение правды в искусстве, такой же честный и открытый в своих поступках – он решает стать учителем, нести просвещение крестьянским детям, чтобы хоть как-то своим трудом изменить этот мир к лучшему.

Позиция Гаршина не выражена явно, её можно определить, проанализировав поступки героев, а также средства художественной выразительности, которые использует автор. Писатель явно сочувствует талантливому и честному художнику Рябинину и считает, что в обществе, в котором существует несправедливость и неравенство между людьми, художник должен не бежать от уродств жизни, а стремиться к правде, чтобы своим творчеством разбудить в людях желание изменить этот мир в лучшую сторону.

Я полностью разделяю позицию автора. Его произведение было написано в девятнадцатом веке, когда в России существовало сословное неравенство, тяжёлый неквалифицированный труд рабочих ценился очень низко, а будущее искалеченных тяжёлым трудом людей вообще никого не интересовало. Поэтому честные, любящие свой народ художники не боялись показывать в своих произведениях правду жизни, своим творчеством призывая людей задуматься об окружающей их несправедливости. Такими искренними патриотами и очень талантливыми мастерами были художники из Товарищества передвижных художественных выставок – Репин, Крамской, Перов и другие. В своих произведениях они поднимали острые социальные вопросы, устраивали свои выставки в провинциях, воспитывали любовь к искусству и эстетический вкус населения.

Таким образом, смысл искусства не в том, чтобы показывать красивую сторону жизни, а в том, чтобы стремиться к истине, к правде жизни посредством художественных образов и средств выразительности.