Раскольников и Базаров: жизнь по теории
«Ложь перед самим собой, выставляемая за правду, губит всю жизнь» - писал в свое время известный писатель Л.Н. Толстой. Подтверждение этих слов можно найти в судьбах персонажей И.С. Тургенева и Ф.М. Достоевского: Базарова и Раскольникова.
Несмотря на разных авторов и годы написания произведений, герои очень похожи. Они оба студенты (не стоит забывать, что студенты всегда были сторонниками прогрессивных идей), небогаты, но умны и талантливы, самолюбивы, неравнодушны к судьбе своей родины. Все эти качества сподвигают героев на поиски себя, своей философии, своего способа разобраться в окружающем мире и изменить его к лучшему.
Раскольников создает свою теорию. Суть теории в том, что человечество делится на обыкновенных законопослушных обывателей, «тварей дрожащих» и на сильные личности, «Наполеонов». Только такие «завершители человечества» могут перешагнуть свою совесть и действовать так, как посчитают наилучшим для всеобщего блага, не всегда следуя моральным устоям общества.
Теория Раскольникова не подтверждается практикой. Сначала Родион хочет доказать себе, что он – не «тварь дрожащая», а будущий вершитель судеб человеческих. Сильная личность, по мнению Раскольникова, должна добиваться справедливости, нравственности и мира во всем мире любыми способами, при необходимости - жестокими и кровавыми методами. Но убийство Алены Ивановны морально и физически выматывает Раскольникова, доводит его до полного опустошения и истощения, практически до помешательства. Бесчеловечный бунт Раскольникова против социальной несправедливости, вылившийся в убийство старухи-процентщицы, по своей сути также бесчеловечен и жесток, как и окружающая его реальность. Нельзя прийти к благу через преступление, даже если добро во много раз превышает зло.
Базаров, в отличии от Раскольникова, примыкает к нигилистам в лице разночинцев – шестидесятников. Сущность его принципов заключается в отрицании всех общепринятых ценностей, моральных норм и устоев. Основная идея Базарова – непризнание общеизвестных авторитетов, существующей социальной структуры, религии, духовных ценностей.
Но жизнь разбивает на осколки теорию Базарова – он влюбляется. Евгений не может холодно и рационально разложить по полочкам свою привязанность к Одинцовой. Кроме того, вызывает недоверие (вполне логичное недоверие, между прочим) принцип Базарова о том, «что сперва надо место очистить», потому что возникает закономерный вопрос: а что дальше? Пусть место расчищено, такими как Базаров, но что будет построено на этом месте? Да и будет ли вообще построено? Базаров на эти вопросы, увы, ответа не дает. Нигилистические принципы Базарова хороши тем, что они показывают слабые места общества, то что действительно стоит изменить в существующем социальном строе. Но беспричинное отрицание всех авторитетов и существующих теорий – смешно и нелогично – здравый скептицизм в этом вопросе предпочтительней.
Жизнь по теории – достаточно странная идея, имеющая свои преимущества и недостатки. Плюсы такого подхода в том, что жизнь становится простой и предсказуемой, если пытаться подчинить ее какой-либо теории. Кроме того, все ныне известные природные и социальные закономерности тоже были теориями, т.е. теории – это двигатель прогресса. Но наряду с достоинствами такого подхода к жизни есть и недостатки. Например, большинство теорий строятся по принципу «цель оправдывает средства» (характерная особенность теории Родиона Раскольникова, подтверждающая несостоятельность его теории). Но ведь никакие прогрессивные идеи никогда не смогу оправдать жестокости и бездушия. Также, всегда есть возможность (и не маленькая), что идея, какой бы миротворческой она не была будет использоваться не по первоначальному замыслу.
Жизнь слишком многогранна и многовариативна, чтобы подчинять ее какой-либо теории, ведь нет такой универсальной теории, которая смогла бы предусмотреть человеческий фактор. Но эту тему уже развивают писатели - антиутописты начала XX века (Оруэлл «1984», Замятин «Мы»).